白马非马的故事和哲理(白马非马许嵩歌词)

范围论认为，白马非马反映了两个范围的争论。

范围论认为，世界上的万事万物，都是由两个以上的部分组成的整体，具有整体性。于是，就会出现这样一种现象：不同的人从不同的方向不同的角度，观察同一个事物。在这种情况下，如果发生争论，就属于两个范围的争论，由于争论是双方的事情。

两个范围的争论的主要表现为，双方观察的是同一个事物，但观察的却是其不同的部分，双方观察的是不同范围的东西。

白马非马争论，就是这样一个两个范围的争论。

公孙龙说：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白马非马。”是说，“马”这个词是称呼形体的，“白”这个词是称呼颜色的，称呼颜色而沒有称呼形体，所以“白马非马”。在这里，公孙龙提出了三个概念：一个是称呼形体的“马”，一个是称呼颜色的“白”，一个是称呼颜色和形体的“白马”。 通常人们认为，“白马”同黄马黑马一样也是马，是一种白颜色的马。而公孙龙不站在名实相符这一范围提出命题。他考察的是名和名之间的差异，也就是“马”这个词与“白马”这个词之间的差异，认为“马”这个词指示了形体，而“白马”这个词则指示了颜色和形体，“白马”有别于“马”，所以“白马非马”。

公孙龙又说：“马者，无去取于色，故黄黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄黑马皆所以色去；故唯白马独可以应耳。无去者，非有去也，故曰：白马非马。”他的意思是说，“马”这个称呼，可以包括黄颜色黑颜色的马，可是“白马”这个称呼，就不包括黄颜色黑颜色的马，只是包括白颜色的马。在这里，公孙龙仍然考察的是名和名之间的差异。“白马”和“马”是两个不同的概念，“白马”的外延指的是白颜色的马，而“马”的外延要比“白马”的大一些，它不仅包括了“白马”，而且还包括黄马黑马以及其它颜色的马在内。“白马”不同于“马”，所以“白马非马”。

因此，公孙龙的“白马非马”论，并不是说白马不是马，而是说白马有别于马，白马不同于马。他所说的白马和马的关系，实际上就是逻辑学上的种概念和属概念之间的关系。

人们与公孙龙的“白马非马”的争论，就属于两个范围的争论。

“白马”这一概念，是一个动物的名称，也是汉语的一个文字符号，英语日语等其他语言符号是不一样的。

因此，“白马”同其他概念一样，也是由部分组成的整体，具有整体性。公孙龙站在不同于常人的角度观察，从不同于常人的方向，从不同于常人的角度，观察常人眼中的“白马”，于是就有了他的论证充分的“白马非马”论。

双方观察的都是“白马”，人们观察的是“名实相符”，所以“白马是马”；而公孙龙观察的是概念与概念之间的差异，所以“白马非马”。双方观察的虽然都是“白马”，但却是构成“白马”这一概念的不同部分，观察的是不同范围的东西。范围不同，结论也不同。

两个范围的争论，也是争论的一种形式。在哲学自然科学政治文化等领域，都有两个范围的争论。

两个范围的争论的结果是两个结论并存。

现在，人们已充分认识到了公孙龙的“白马非马”的意义，张新在他的《中国名家》一书中，称公孙龙的“白马非马”论，是一个“具有十分重大的逻辑意义的命题”。又说“公孙龙既是中国先秦名家学说的集大成者，又是中国逻辑学理论大厦的真正奠基者”。

白马不是马，为什么呢？白马是特指白色颜色的马，而单说马可以白色，可以黑色。你说白马是马，那么马群里挑一只能保证100%是白色的？所以你看，这样来说是不是就可以说的通了，当然这是一个诡辩，是不被人认可的。

许嵩的白马非马我也了解，这首歌曲借用了白马非马这个诡辩论，是由公孙龙提出来的。

那不是歌，那是孤单的歌。

那不是歌，那是我写的歌。

许嵩要表达的是什么意思呢？歌就是我写的歌，歌要表达的情感也是孤寂伤感的，可听歌的人只认为那是一首普通的歌，他们没有耐心去品味许嵩要表达的是什么意思。就像这首白马非马一样，这首歌曲写的非常好，可没有人去理解歌手要表达的情感，大多数人不喜欢这首歌曲的旋律，这首歌曲也不算很火。

这首歌曲整体是失落感。