近期，政府度立法计划日前公布，其中，河南省居住证管理办法、河南省城市集中供热管理办法名列其中，引人关注。(来源：东方今报)

　　列位看到这则新闻，也许会问，目前城市里已经有了身份证、户籍、暂住证等多种管理措施，为何又要推出一个新的居住证呢?

　　实际上，提问者是混淆了居住证和身份证等各自的功能与定位。其实我们都知道，关于政策的出台与媒体的角色，向来是& 城隍老爷娶妻，抬轿的是鬼，坐轿的也是鬼&。

　　兄弟不才，今天就对居住证这一将影响我们住房、就业、子女入学的大事，容我先抛块砖，有玉的尽管砸过来。

　　笔者认为，之所以要推出居住证，即使不说是& 魔术师穿长袍，里边大有文章&，起码也是& 电视里放电影，戏中有戏&。这出戏的故事背景，便是城乡户籍制度所带来的各种不平等;而居住证这出戏的戏文，便是想以居住证为载体实现城市公共服务均等化。也就是说，以后凡是在郑州持有居住证的农村人口，都是在此& 居住&的人，都有权利享受同等的公共服务(比如就业和入学)，笔者认为，这才是立法的目标。

　　由此一来，完整的公共服务供给不再仅限于城市户籍人口，黏附在户籍上的公共服务优势、身份优势也就消除了。城市户籍与居住证在功能上合二为一，作为区别城乡二元身份的户籍将消亡，将顺应人口自由迁徙的趋势，以本地有多少居住证持有者作为标准，城市管理者提供相应数量的公共服务。

　　我们以省会郑州为例。据郑州统计局统计，郑州城镇化率年均提高1个百分点左右，远高于发达国家同一时期年均0.6个百分点的水平;同时，不同于西方国家城市，郑州人口是由农村向城市单向流动，让城市压力骤增。在我国城镇化水平极不平衡的背景下，越大的城市流入人口越多，造成大城市短期内的财政压力、空间压力、环境和住房压力难以承受。

　　在不附加公共服务的暂住证和提供完全公共服务的户籍之间，居住证可作为实现城市公共服务均等化的& 过渡&，即地方政府将包含非户籍人口在内的全部常住人口纳入公共服务供给范围，并根据城市财政实力和综合承载能力，制定居住证持有者能享有的公共服务范围。

　　照此思路，根据居住证持有时间、就业和社保缴纳时间等，地方政府可制定居住证持有者入户的条件，逐步将非户籍人口纳入户籍管理，最终实现公共服务均等化。

　　望是美好的——政府想让居住证和户籍等同，但是现实是骨感的——实施起来依然存在不少难点。

　　在现有的财税体制、地方政府职能、产业和空间规划等相关配套政策掣肘的情况下，以居住证& 过渡&是不得已的一个次优方案。如果要让居住证贴近现实，实现城市公共服务均等化的目标，在体制上还有三个方面需要突破：

　一、首先，要改变政府过度追求短期经济增长的思路，否则地方财力制约无法破除。

　　根据笔者在郑州生活的观察，城市化在郑州表现为& 地铁化&、& 新城化&，即& 摊大饼&式的城市外延扩张。这样做可以说& 卖布不带尺子&的& 存心胡扯&——虽然短期内对经济增长拉动明显，但也存在着土地资源浪费严重、城市集聚效应遭到削弱、公共设施供给的规模效应下降等弊端，更会给郑州市在公共设施、交通、拆迁、债务等方面增加巨额的支出，从而影响到虽利于长期但无益于短期增长的公共服务均等化的投入。

　　二、其次，很多& 城市病&是因规划而生，而非人多所致，为此需再造空间规划，来腾挪出城市人口集聚的空间。

　　以集中了日本人口30%多的大东京为例，其核心区、近郊和远郊区分别占都市面积的0.46%、11.5%和88%，分别集聚了圈内3500万总人口的25%、44%和31%，东京人口主要集中在近郊和远郊(13个新城)。

　　相比之下，常驻人口900多万的郑州，外来人口以每年25%的速度递增，并大多集中在核心区，城区人口密度仅次于广州，居全国第二位。无怪乎现在的郑州建了这么多条地铁、高架桥、高铁仍难以解决拥堵和污染问题。如果居住证真的落实，人们势必将更加涌向主城区，以求能够享受更好的公共服务，那时公共资源将不堪重负。

　　三、最后一点，如果居住证正式推行，但是还让拥有居住证的人可以获得户籍所在地的所有福利，那就是一种浪费。

　　以上海目前施行的居住证政策为例，拥有居住证的人士与上海本地户籍人士拥有基本相同的公共服务，除了三项，一是父母不能投靠;二是不能享受上海市低保待遇，三是不能申请购买共有产权房。拥有居住证者不必放弃老家的田地、社保等等，相当于同时拥有两份保障。

　　但是，对于郑州这个人口数量庞大的城市而言，这是难以忍受的巨大资源浪费。此时，应由政府出面，勾销拥有居住证的人在原籍的福利，以示公平，尽快把居住证等同于户籍。